КАК ПРОДАТЬ ПАТЕНТ – ДОПОЛНЕНИЯ

February 4, 2019

 

Целевая аудитория данной статьи – российские патентовладельцы.


В предыдущей статье мы, на примере простейших аналогий, рассмотрели ключевой вопрос – как продать патент. Сейчас мы поясним несколько более специальных деталей этого процесса.


Прежде всего, следует ясно понимать, что патентное ведомство (любое – Роспатент, USPTO и т.д.) осуществляет первичный контроль входящих материалов и регистрирует в качестве патентов то, что прошло определённый фильтр – нечто, что написано по форме, минимально-достаточно проверено на новизну, на отсутствие логических противоречий разных фрагментов текста, на ясность изложения, на наличие минимально-необходимого количества поясняющих примеров, и поэтому имеет право быть зарегистрированным в качестве патента.

Дальнейшая же судьба этого патента – его устойчивость к судебным искам, объём предоставляемых патентом исключительных прав, коммерческие перспективы – патентное ведомство, как ведомство регистрирующее, не интересует и не должно интересовать.


Кстати, заметим в этой связи. Существует очень прагматичный подход – американский – к тому, как относиться к нередко долгой, занудной и нервирующей переписке изобретателя с экспертами патентного ведомства. Наши изобретатели обычно воспринимают любой запрос или уведомление от патентного ведомства как «наезд», от которого надо быстро отбиться, желательно «не приходя в сознание», и забыть как страшный сон.

Американский подход совсем другой, он гласит: любой запрос от патентного ведомства – это великолепный повод посмотреть на собственную заявку со стороны, ещё раз взвесить её сильные и слабые стороны, что-то улучшить в формуле, какие-то неприятные моменты (например, выявленные экспертом «дырки» в заявке) запомнить на будущее, чтобы на рынок ИС выходить с широко открытыми глазами. Если у автора целый пул заявок – это повод ещё раз взвесить – а точно все заявки так уж необходимы, может, от некоторых пора отказаться и не тратить деньги попусту?

Т.е., даже в рамках рутинной процедуры регистрации заявки и получения патента, вдумчивое отношение автора к замечаниям экспертов уже существенно повышает качество будущего патента – при условии вдумчивого отношения автора и по-хорошему въедливой, жёсткой работы экспертов. Если заявка прошла через несколько раундов такой жёсткой «обкатки» (высший пилотаж – когда эксперты раз за разом проводят всё новые поиски, и выдвигают всё новые аргументы против заявки, а патент в итоге всё-таки получен без сокращения объёма исключительных прав – см., например, https://www.smart-arthritis.com/patents-transactions-history), можно сказать – да, в данном конкретном случае первичный patent due diligence пройден уже на стадии экспертизы в национальном патентном ведомстве, «товар», так сказать, уже «сертифицирован». Но такие случаи – не правило, а, скорее, исключение (особенно, к сожалению, в отечественной практике).

И в этой связи авторы данной статьи не могут не выразить сожаление в отношении той наивности, с которой отечественные авторы, нередко с гордостью, говорят «Ну у нас же патент (РФ, США, ЕС – неважно) получен с первого раунда переписки, без единого возражения экспертов! Значит, у нас заведомо хороший патент». Увы, нет, дорогие изобретатели, это говорит только о том, что эксперту (американскому, европейскому, какому угодно) Ваша заявка была, вероятнее всего, глубоко безразлична: пошлины получены, качество заявки, скорее всего, «никакое» – ну и ладно, «с глаз долой из сердца вон». А то, что такой «на раз» прошедший экспертизу патент будет утоплен первым же иском от серьёзного противника – кого это должно волновать?!


Далее. Патентное ведомство как регистратор гарантирует соответствие документа под названием патент некоторому набору критериев, без соответствия которым этот документ вообще был бы не патентом, а неким эссе, не более того. Но если смотреть на патент как на «товар», то вполне очевидно, что никакое патентное ведомство ни в одной стране мира не будет удостоверять коммерческий потенциал патента как товара на рынке интеллектуальной собственности. Опять же – потому что не входит такое удостоверение в круг обязанностей ни одного патентного ведомства.


Соответствие патента набору минимально-необходимых критериев, удостоверенное патентным ведомством в момент выдачи патента, абсолютно не гарантирует соответствие этого же патента гораздо более высоким юридическим требованием в практике коммерческого оборота – и снова, потому что патентное ведомство этим не занимается и не должно заниматься. Это проверяется самой жизнью: если патент имеет коммерческий потенциал, значит, он кому-то по определению мешает на рынке, ведь патент – это единственная в мире узаконенная монополия. Монополии никому не нравятся. Что ж, закон позволяет недовольным пытаться бороться с мешающей им монополией. Для этого надо «всего лишь» более пристально изучить мешающий патент, найти его уязвимые места – чисто юридические – и идти в суд. Во всём мире это абсолютно рутинная практика – суды США, ЕС, Японии и др. высокотехнологических стран забиты исками одних правообладателей к другим правообладателям, и это нормально, это естественная часть экономической жизни общества. Это никак не характеризует качество работы национальных патентных ведомств: USPTO, ЕПВ, японское патентное ведомство славятся своей придирчивой и строгой экспертизой. И обилие исков в судах на тему аннулирования ранее выданных патентов никоим образом не бросает тень на репутацию этих ведомств. Потому что, ещё раз – это разные вещи: проверить заявку по некоему минимально-необходимому набору критериев и выдать патент – это одно, а уж как выдержит этот патент бури и ураганы реальной жизни – это совсем другое. Если патент никому не мешает – его вообще ни разу не коснётся ни единый порыв ветра. Ну, правда, и не купит его никто – незачем, он никому не мешает, значит, ничего не охраняет.


В качестве примера можно посмотреть на бурную жизнь фармацевтических гигантов. Достаточно зайти на специализированные ресурсы вроде FiercePharma (заодно сравните уровень обсуждения патентной проблематики в западных источниках и у нас, например: https://www.rbc.ru/business/01/02/2019/5c53dcde9a79470ad2d67032?from=main), и посмотреть – чему посвящено большинство новостей из каждодневной жизни биг фармы. Прорывным открытиям, очередным победам над смертельными заболеваниями? Отнюдь. Большая часть новостей посвящена трём скучным материям: 1) Очередной фарм гигант вчинил очередной иск другому очередному фарм гиганту – с целью уличить его в нарушении исключительных прав, предоставляемых своим патентом, или с целью аннулировать мешающий патент соперника. 2) Очередная претензия со стороны регулятора – обычно это FDA – к очередному фарм гиганту. 3) Слияния и поглощения.

И только «в десятых строках» будет про прорывные открытия и триумфы в борьбе за здоровье человечества.


«Но это же фарм бизнес! Там известно, какая грызня идёт!» – можете сказать Вы. Допустим. Разрешите напомнить про «битву гигантов» из совсем другой сферы – информационные технологии: иски Apple против Samsung. На самом деле, это лишь верхушка айсберга – все знают именно про эти иски, т.к. названия гигантов индустрии у всех на слуху. Но реальность такова, что и «белый и пушистый» мир IT насквозь пронизан бесконечными взаимными исками всех мало-мальски значимых игроков. Просто, так устроена жизнь. И речь не о полумифических «патентных троллях», которые якобы житья не дают «несчастным» американским стартапам, отнюдь. Речь о нормальных крупных и средних игроках этого рынка.


Итак, дорогие коллеги. Давайте не будем обманывать себя. Наличие патента – это только первый шаг. И нужно приложить массу усилий, чтобы патент принёс Вам деньги. Но, как известно, «дорогу осилит идущий». Главное – идти с широко открытыми глазами. Успеха Вам!

 

Share on Facebook
Share on Twitter
Please reload

COPYRIGHT ©2017. ООО "Управление интеллектуальной собственностью". Disclaimer.